Esta mañana oía en las emisoras de radio la noticia del día aparte de la muerte de Nelson Mandela (paz en su tumba a un gran líder): el sorteo de los grupos en el mundial de fútbol Brasil 2013.
A propósito de esto aparecen dos conceptos importantes: equipos y grupos; son conceptos con diferencias fundamentales que en este contexto pueden verse claramente.
Se podría decir para empezar que en el mundial los grupos están conformados por equipos... si, es cierto pero no es generalizable; en términos generales tanto equipos como grupos pueden estar conformados por individuos o por colectividades.
Lo que me interesa resaltar aquí es la forma como funciona y se estructura cada una y qué diferencia a un grupo de un equipo.
La Real Academia Española define un grupo como "Pluralidad de seres o cosas que forman un conjunto, material o mentalmente considerado."; aunque existen otras definiciones en las cuales incluso se mezcla el significado de grupo o grupo formal con características similares a las de un equipo.
Una definición frecuente de equipo que se encuentra en diversos documentos es: "unidades compuestas por un número de personas indeterminado que se organizan para la realización de una determinada tarea y que están relacionadas entre sí, que como consecuencia de esa relación interactúan dentro del mismo equipo para alcanzar los objetivos que se han propuesto alcanzar, reconociendo que se necesitan las unas a las otras para dicho cumplimiento y reconociéndose con identidad propia como equipo. Además estas exigencias hacen que los roles de sus miembros se deban complementar" (A esta definición no le he podido encontrar autor, agradecería que me dieran una luz en este sentido).
Si se mira en el contexto del mundial los equipos son aquellos que están conformados por un máximo de 23 jugadores (según el reglamento general de la Copa Mundial de la FIFA Brasil 2014 (TM) http://es.fifa.com/mm/document/tournament/competition/01/47/38/17/regulationsfwcbrazil2014_sp.pdf) y el cuerpo técnico; mientras que los grupos son conformados por cuatro equipos que compiten unos contra otros.
Teniendo en cuenta lo anterior vale la pena resaltar algunas diferencias entre ambos términos:
En el equipo es importante el orden y el rol que desempeña cada miembro que lo compone; en los grupos el orden o el rol de cada integrante no es importante; de hecho cambian según los puntos que obtienen y un equipo que sea cabeza de serie no tiene nada garantizado.
En el equipo existe un objetivo común en el que todos están enfocados; en los grupos cada integrante (equipo) compite contra los otros buscando el beneficio particular.
No existe una identidad propia dentro de cada grupo; mientras que en los equipos si existe.
El grupo se compone mediante sorteos, en los cuales interviene fundamentalmente el azar; el equipo se conforma después de un profundo conocimiento de cada miembro y de unas interacciones que por su efectividad han logrado llegar al mundial y que si son bien aprovechadas y superiores a las de sus rivales, los pueden convertir en campeones mundiales.
Caben aquí varias preguntas para nuestra vida diaria:
¿En las organizaciones/empresas a las que pertenecemos se conforman grupos o equipos?, ¿se tiene en
cuenta la estructura/interacciones del equipo de trabajo? ¿se establecen objetivos comunes?, ¿se trabaja por el
bien común o por el beneficio individual?.
He conocido organizaciones en las cuales el compromiso y el conocimiento de cada uno de sus miembros ha logrado desarrollar verdaderos equipos y eso se ve reflejado en el rendimiento; en la calidad de sus resultados, en el ambiente de trabajo. Al respecto vale la pena citar las palabras de Peter Senge en su libro La Quinta Disciplina en la Práctica: "Tal vez la idea rectora más perniciosa que ha penetrado en la gestión empresarial occidental en el último medio siglo es que el propósito de la empresa consiste en aumentar al máximo el rendimiento de las inversiones de los accionistas. Si la gente cree esto, toda idea que se exprese quedará subordinada al lucro. ¿Puede asombrarnos que la gente de estas organizaciones carezca de compromiso, que considere que su tarea es prosaica y poco alentadora, que carezca de lealtad hacia la organización?"
Pero para asumir nuestras responsabilidades vale la pena preguntarse ¿en las sociedades nos comportamos como equipos o grupos?; en ciudades grandes como la que habito es común que las personas se quejen del comportamiento de "la gente" pero no asuman su responsabilidad en los resultados que se obtienen, en la calidad de vida que cada uno se está procurando; se arroja basura a la calle y nos quejamos de la suciedad generalizada; no se acatan normas básicas de convivencia y nos quejamos de la falta de tolerancia; no se ejerce control y nos quejamos de la corrupción y la inseguridad, etc. En las sociedades occidentales es común actuar como grupos (sin objetivos comunes, sin interacciones, sin considerar al otro, sin tareas y sin identidad).
Si tomamos como referencia la definición de sistema (como concepto amplio y general, no el que se cae a cada momento y seconvirtió en excusa para tapar problemas de la organización) de Mauricio Fernando Alba Castro en su libro Introducción a la Teoría General de Sistemas y al Análisis de Sistemas de Información : " Un todo/totalidad/unidad distinguible en un entorno o ambiente con el cual (posiblemente) interactúa; compuesto de elementos que interactúan entre sí y quizas también con el ambiente; forma una unidad tal que sin sus elementos o relaciones deja de ser tal totalidad, aunque eventualmente sea otra"; se pueden encontrar varias similitudes entre ambos conceptos; en mi opinión creo que si el sistema está compuesto personas o individuos se tiene el mismo concepto.
Para cerrar vale la pena retomar las palabras de Jay W. Forrester en su texto Diseñando el Futuro (http://www.clexchange.org/ftp/documents/sdintro/D-4808.pdf)
"Consideremos el contraste, durante los últimos cien años, entre los avances en nuestra comprensión de la tecnología y la relativa falta de progreso en nuestra comprensión de los sistemas sociales. ¿Cómo se explica una diferencia tan grande? ¿Por qué razón ha avanzado la tecnología tan rápidamente en tanto que los sistemas sociales continúan siendo tan desconcertantes como siempre? La respuesta está en la incapacidad para reconocer que las instituciones sociales son, en realidad, sistemas. No se acepta la idea de que las familias, corporaciones y gobiernos pertenecen a la misma clase de estructuras dinámicas que las refinerías químicas y los pilotos automáticos de los aviones.
Las organizaciones construidas mediante comisiones y por intuición no actúan mejor de lo que lo haría un avión construido con el mismo método. A menudo, grupos de empresas mixtas financian nuevas empresas en que políticas, productos y mercados se escogen de modos que, de antemano, conducen al fracaso. Como en el caso de un mal diseño aeronaútico, que nadie puede pilotar con éxito, estas corporaciones pobremente diseñadas se encuentran más allá de la habilidad de cualquier administrador real."
